Rådhusrätten den 26 mars.
En märklig rättegång.
Här har relaterats om ett tvistemål i rättegångsväg, som väckt mer än vanlig uppmärksamhet. Handlanden G. T. Hägg hade nämligen yrkat handl. L. Bachers försättande i konkurs på grund af skuldfordran. Saken förekom senast i onsdags, då likväl rådhusrätten, pågrund af de skäl B. på inlemnadt skriftligt svaromål angifvit, fann skäligt bifalla svaromål angifvit, fann skäligt bifalla svarandens bestridande af konkursyrkandet såsom obefogadt.
Men det är icke detta förhållande, utan sjelfva relationen om skuldens tillkomst, som är synnerligen märklig. Bachér yttrar derom nämligen:
att krafvet härleder sig från ett träffadt affärsaftal emellan hrr Hägg, afl. konsul C. J. Vestberg och L. Bachér om inköp å auktion af ett parti bomull, uppgående till 4,200 kr. hvarför ock de två förstnämde tecknade borgen å en af Bachér utfärdad revers till fabr. C. M. Stenström å 3,000 kronor.
att hrr Hägg och Vestberg erhöllo bomullspartiet och reliaserade detsamma;
att i afl. Vestbergs bo fanns antecknadt, att V. infriat reversen till Stenström, dock utan uppgiftom detta skett genom försåld bomull;
att en del af bomullspartiet försåldes af Hägg, hvilken af beloppet gjorde en afbetalning till Stenström å 1,000 kr.;
att Bachér sjelf å nämde skuldsedel inbetalt 300 kronor;
att återstoden af bomullspartiet blifvit a auktion försåld och att nettovinsten dervid uppgått till 1,800-1,900 kronor, och förmenar B., att härmed borde reversen hafva blifvit till fullo betald.
I Vestbergs konkursmassa blef dock affären icke vidare utredd, än att Bachér påförda beloppet försåldes för massans räkning, och då af Hägg inropades för 10 kronor; men då båda sysslomännen i Vestbergs konkurs försäkrade, att Stenströmska reversen var uppbränd eller på annat sätt förstörd, ville Bachér icke ingå i vidare fordran om redovisning af det öfverskott som nämligen kunde komma honom till del, utan lät vid saken bero.
Gotlands Tidning
Lördagen den 29 mars 1884
N:r 25